21世纪经济报道记者杨萍深圳报道。
随着韩红集团重启IPO进程，中国工业数码印刷领域的两家龙头企业润天智与韩红集团的纷争再起。这一次韩红集团选择了主动，反诉润天志。
近日，深证监显示，被暂停上市后主动撤回在科创板上市申请的韩红集团恢复上市辅导备案，辅导机构由民生证券变更为CICC。
公开资料显示，韩红集团是一家以数字喷墨打印技术为核心，集R&D、生产、销售、售后服务为一体的工业数字打印整体解决方案提供商，主要为客户提供数字喷墨打印设备、软件、油墨、配件及专业服务。
韩红集团之前的上市意向并不是创业板。
早在一年前，韩红集团就试图敲开科技创新板IPO的大门，但随后，竞争对手润天智连续写了十多份报告，让韩红集团的IPO之路出现变数。2020年11月，韩红集团主动撤回上市申请。
今年7月，韩红集团卷土重来。值得一提的是，在正式提交IPO申请前，韩红集团突然对润天智发起攻势，以商业诽谤为由起诉后者，索赔1亿元。
回到顾集团的首次IPO之旅，同行举报是阻止集团成为“工业喷墨打印第一股”的真正原因吗？知识产权诉讼会不会再次成为韩红集团IPO的“拦路虎”？
近日，21世纪经济报道记者就首发IPO失败的原因向韩红集团发去采访函，截至发稿日未收到回复。
诉讼的起源始于10年前。公开资料显示，韩红集团诉讼的对象润天志也是一家从事数码打印机等喷墨打印设备研发、生产和销售的企业。公司产品主要包括UV数码喷墨打印机、纺织数码印刷机、标签打印机和包装数码印刷机。
润天志成立于2000年，比韩红集团早12年。公司于2015年4月在新三板挂牌。
两家公司的纠纷源于十年前的一款产品。
2010年7月，韩红集团旗下的汉拓数码推出HT2512UV平板数码喷墨打印机。润天智认为该产品与其PP2512UV平板喷墨打印机的喷嘴控制面板程序和打印驱动程序的8段源代码相同。
无独有偶，在产品问世前一年的2009年11月，润天智核心技术员工赵某某离职，后加盟汉拓数码，汉拓数码后来成为韩红集团的全资子公司。
润天智在民事起诉状中披露。2002年2月至2009年11月，赵在润天智工作，担任电气工程师兼技术开发部硬件室主任，负责润天智各种平板喷墨打印机喷头控制板程序的硬件设计，并参与喷头控制板程序的驱动源代码开发。
集团的招股说明书也证实了赵简历中的这一部分。2002年2月至2009年11月，赵在深圳市润天智图像技术有限公司技术开发部担任电气工程师；2009年11月至2019年11月任韩红影像(韩红集团前身)研发总监；2019年11月至2019年12月任韩红集团研发总监；2020年1月起担任鸿博智能总经理，目前负责韩红集团图书、期刊、标签产品的研发、生产和销售。
值得一提的是，在赵辞职后，2010年1月，润天智的另一名技术人员李也申请辞职，并与赵、肖、张某某等人一起于2010年5月成立了深圳市汉拓数码有限公司。
2020年6月5日，集团在问询函(8-1-5)的回复中承认，赵、李自2009年起均为公司人员，在公司早期的团队中发挥了更为重要的作用。
为此，润天智开启了漫长的诉讼之路。2011年5月10日，润天智向深圳大众(以下简称我局)举报被告人赵某某、李某某等人侵犯商业秘密的事实，我局于2011年7月8日正式立案。
然而，这个案子的进展可谓曲折。中间该案被多家知识产权和技术相关的鉴定所鉴定。2018年，深圳市龙岗区检察院两次退回侦查机关补充侦查，并于2019年作出裁定，以证据不足驳回润天智的起诉。
润天志随后就上述一审裁定向深圳市中级人民法院提起上诉。2020年10月，在韩红集团撤回科技创新板上市申请的前夕，润天智取得了阶段性胜利。深圳市中级人民法院裁定撤销深圳市龙岗区人民法院关于驳回润天智诉讼的一审裁定，责令深圳市龙岗区人民法院再审该案。
近日，21世纪经济报道记者联系了润天智董秘办相关人员，了解相关诉讼进展。据其介绍，2021年8月31日，润天智以侵犯商业秘密罪起诉韩红集团核心技术员工赵某某、李某某，但判决结果尚未出炉。
值得一提的是，除起诉赵、李外，2020年6月，润天智还起诉深圳市汉拓数码有限公司(以下简称“汉拓数码”)及其母公司集团，要求其停止侵犯原告涉案技术秘密，并赔偿经济损失1.09亿元。
2021年2月，润天智追加起诉韩红集团其他关联方，即宏美数码、汉华实业、鸿博智能，要求其承担连带侵权责任。
润天智认为，汉拓数码在其HT2512UV平板喷墨打印机上，明知赵某某、李某某、饶某某存在上述违约、违法行为，仍使用润天智的商业秘密，并通过生产、销售侵权产品获取巨额利润。汉拓数码的行为已经严重侵犯了润天智的商业秘密，具有极大的主观恶意。
“目前这个案件还没有开庭审理，我们还在准备案件的相关材料和证据，包括支持索赔金额的数据，以及给我们造成的损失。”前述润田志董秘办回应。
反诉竞争对手或为IPO铺路此次韩红集团对润天智提起反诉，或为该公司重启IPO铺平道路。
事实上，早在润天志提起刑事诉讼后，韩红集团就已经开始准备解决方案。在首次公开募股前夕，赵和李的职位相继调整。赵某某自2020年1月起任鸿博智能总经理。李某某于2018年9月出任韩红集团监事，2019年11月不再担任韩红集团监事。
“被起诉后，赵某某和李某某的职务进行了调整，两人都临近上市，与上市公司切割迹象明显，或为避免对上市计划造成影响。”一位资深行业人士指出。
华南一位知识产权律师也告诉21世纪经济报道记者，这是很多企业在IPO前为了防止专利侵权都会做的事情。“如果IPO前有专利诉讼，肯定要仔细分析涉案专利，采取应对措施。”
然而，这种“切割”行为仍未能阻止韩红集团首次IPO的失败。在科创板审核期间，韩红集团多次被问及“诉讼的最新进展，分析该诉讼可能产生的不利结果是否会对发行人的持续经营产生重大不利影响”，最终在审核会上遭遇“中止审议”。
“但是，由于IPO的关键时间，一些权利人甚至可能败诉的公司会在这个时候提起诉讼，这对上市公司的影响很大，甚至会影响上市进程。”前述华南知识产权律师表示。
面对专利诉讼，知识产权律师认为有多种方式可以应对。“比如通过背景调查、专利分析，找到双方谈判的切入点，达成和解；还有就是积极应诉，通过专利无效、反诉侵权等手段打赢官司。”
而韩红集团的举动也意在此。
8月17日，润天志披露公告，表示公司收到广东省深圳市中级人民法院的诉讼受理通知书。是公司的竞争对手韩红集团将公司及其法人代表蒋洪推上了被告席。
据了解，韩红集团的上诉，除了判令润天智立即停止损害公司商业信誉的不正当竞争行为，向上交所发函澄清消除对公司的影响外，还请求法院判令润天智赔偿其损失人民币1亿元。
“反诉表明了公司的态度，可以削弱负面影响，反制对手。”上海一位投行人士分析。
对于韩红集团的反诉，润天智表示将积极应诉。
润天志董秘办相关人士回应记者:“韩红集团没有依据支持1亿元的索赔金额。我们起诉他们产品侵权，要求索赔损失有数据依据，有理有据。该人士还指出，韩红集团上市失败不能归咎于润天智的举报。”如果韩红集团觉得我们有商业诋毁，完全可以跟科技创新板发审委澄清。前述人士告诉记者。
该人士还透露，润天志将积极应诉，如有进展将及时披露信息。
专利诉讼会不会再次成为“拦路虎”？值得一提的是，韩红集团此次重启IPO之路能否顺利进行或存在很大不确定性。
根据韩红集团早前披露的招股书，2018年和2019年，韩红集团涉及诉讼的UV数码喷墨打印机销售金额达1.8亿元。按照公司综合毛利率(43.08%)计算，韩红集团每年通过生产和销售涉嫌侵权产品可获利数千万元。
润天智在民事起诉书中称，直至起诉之日，汉拓数码和韩红集团仍以侵权产品HT2512UV为主要产品进行生产和销售。根据韩红集团自己承认的销售数据，截至2019年12月31日，韩红集团销售侵权产品的利润至少为1.19亿元。
2017年至2019年，韩红集团营收分别为4.84亿、6.09亿和8.81亿，净利润分别为1.07亿元、-9211.94万元和2.14亿元。
“专利诉讼对企业的影响取决于涉案技术的重要性，是重大还是核心专利，对企业的影响有多大，以及后续的判决结果。”上海某中型券商保荐代表人认为。
保荐代表人还指出，目前市场上也有不少企业在专利诉讼中胜诉，或者专利诉讼对企业经营影响有限，顺利上市的案例。这些成功案例的主要共性是企业专利储备大，专利含金量高。“如果在IPO前做好准备，能够积极应对，储备足够多的专利，也不是没有胜算。企业自己拥有的专利越多，质量越高，谈判也越有底气。”保荐代表人告诉记者。
但截至韩红集团此前IPO招股书签署日，公司及子公司共有190项专利，其中发明专利仅19项，最多的是实用新型专利，共计154项。
此外，韩红集团还面临业绩下滑、财务数据真实性存疑等问题。
根据招股书，韩红集团的业绩在2020年急剧下滑。2020年中报显示，公司当期营收仅为2.65亿元，同比下降13.96%，净利润为4484万元，同比下降19.3%。此外，在经营活动现金流方面，公司也出现了“断崖式”下滑，从2019年的8572.53万元下滑至2020年中报的-5838.56万元，公司“造血”能力迅速下降。
同时，韩红集团还遭遇了润天智的举报，称公司“最终客户CET公司与韩红集团美国子公司存在关联关系，销售收入确认存在瑕疵”。
上海市委科技创新委员会2020年第65次评审会议意见中，还要求韩红集团对2018-2019年收入增加100万元以上或毛利增加50万元以上的客户实施有效的替代核查程序，并出具明确的核查意见；结合2019年与CET公司签订多份销售合同、销售回款及终端客户经营情况，进一步说明上述销售业务的真实性。
然而，韩红集团当时并未披露对此问题的公开回应信息，因此选择了主动“撤离”——终止在科技创新板的上市进程。
更多信息请下载21金融APP。
