文|刘旷
食材供应被公认为餐饮业最难的部分。由于气候不同，产地分散，信息不流通，食材领域的供应链非常混乱。所以，即使蕴含万亿美元的市场前景，创业者也不敢轻易尝试。但是，随着互联网的发展，食品供应的问题也有了希望的曙光。有人尝试用互联网解决食品供应的痛点，食品电商应运而生。
早期出现的食品电商，都选择了重模式，采用自营模式，整合混乱的供应链。一年后，具有互联网基因的轻模式开始走上舞台，通过撮合模式的快速扩张，与重模式形成了分庭抗礼的局面。那么，轻重模式各有什么优势呢？
重模式操控好，轻模式走的快。
食品电商的目的是整合供应链，因方式不同而有轻重模式。重模式的食品电商通过自挖掘、自运营深度参与供应链环节来整合供应链，轻模式的食品电商通过促成供应商与B端客户的交易来整合供应链。
重模式方式非常接近传统行业的需求假设，既能掌握各个环节的信息，又能承包采购、仓储、物流等多个流程，所以重模式方式一出现就立刻流行起来。重模式食品电商的思路是从源头入手，保证食品质量，然后层层整合各个环节的资源，最终形成一站式服务优势。
重型模式的另一个明显优势是更易于管理。因为重模式的食品电商在各个环节都是直接与客户对接的，不需要通过任何渠道进行沟通，不仅可以积累大量的客户资源，还可以增加客户粘性，所以客户管理更容易，对供应链的把控也非常好。
从源头上做好质量控制，再加上免费的物流仓储，会带来更好的消费体验。如果有充足的资金做基础，重模式可以很快形成规模。比如美菜就是典型的重模式电商，通过自建物流仓储为B端客户提供一站式服务，在积累了大量B端客户和供应商后实现了加速发展。
轻模式就像是重模式的极端，虽然目的相同，但是行为特别不同。轻模式通过平台聚合促进各方交易，本身不参与交易环节。所有环节都是众包，对资金储备要求不高，可以快速在其他地区落地。
轻模式最大的优势在于货源充足。因为不接触具体交易，商品种类可以无限增加。理论上，供应链可以是无限的，B端用户的选择范围会更广。轻模式的食品电商，因为无限的长尾，吸引了很多B端客户。再加上轻资产的属性，很快在市场上站稳了脚跟。
比如天平派，只负责匹配供应商与B端客户的交易，不干涉分拣、配送、退货等服务，有效提高了交易效率，对倾向于直接交易或对供应链品类有要求的客户极具吸引力。以此为优势，天平派发展迅速。
轻模式和重模式都是单脚行走。
虽然轻型车和重型车利用各自的优势进行市场竞争，但随着经济和互联网的不断发展，其缺点也逐渐凸显。
一是聚焦模式，聚焦模式，大力建设仓储物流等设施，包括从接触供应商到交付给B端客户的全流程服务。导致平台的人力物力成本非常高，运营过程中需要资金沉淀，资金回笼周期长，平台跑不快。涉及的环节太多，不仅成本高，而且各个环节的协调都是问题，重模式的食品电商短期内很难快速扩张。
同时，简单的整合替代方式和无法快速规模化，使得重模式难以形成良性生态，所以从提升行业效率的角度来看，重模式作用不大。比如送菜小哥，前期借助重模式的优势吸引了一批客户，日交易高达30万。但资本输出高、回笼慢的特点也让送菜哥苦不堪言。过多的日订单量逐渐成为负担。为了维持运营，送外卖小哥只能压缩队伍，减少联合仓，最后离开了。
再比如吉事达，针对中小餐厅，提供从采购到配送的一系列服务，跟踪每一单的质量和数量，解决了中小餐厅老板亲自采购的问题。上线一个月后，合作餐厅数量达到300家。但随着用户越来越多，吉事达的运营也越来越繁重，最终一站式服务的成本也告一段落。
然后说说光线模式。轻模式虽然不涉及交易环节，但是为了吸引供应商和B端客户进入市场，前期一般会通过补贴的方式从各个平台抢夺客户资源。但是这样获得的存量虽然数量上去了，但是质量跟不上，容易陷入无补贴无客户的困境。轻模式食品电商作为撮合交易的平台，存在信息不充分的劣势。由于轻模式食品电商与供应商的谈判不多，控制力自然不高，也难以抓住用户痛点，提供精准服务。
还有一点就是利润空间有限。轻模式的资金来源是分销佣金或者服务费，非常有限，所以整体很难有大的增长，所以利润的天花板很低。收入不高，需要补贴增加流量，可复制性强，很容易被朋友追上。这说明轻模式平台的生存处境非常艰难。
理论上，轻模式可以无限增加品种，通过薄利多销实现盈亏平衡。但是，理论毕竟是理论，实现起来并不难。比如一亩田平台就是该理论的实践者。产品种类越来越多，不局限于供应链的长度，平台的数据也在快速增长。但一亩田一直被诟病数据造假，最后在长期盈利、消费者不信任、收支平衡的重压下逐渐没落。
轻者重者不稳，混者好。
食品是典型的非标准商品。一方面，受天气、土壤、种植技术等因素的影响，任何一种食物都无法实现标准化生产。另一方面，由于城市流通渠道的限制，食材价格一起波动。食品电商的出现是为了促进商品的标准化和及时送达，但相比之下，轻、重模式各有利弊。重车型发展速度慢但控制力强，轻车型扩张速度快但控制力差，利润空间小。都是一只脚走路，所以总的来说，轻、重车型要想长远发展还需要改进。
从模式上看，重模式侧重于线下推送，轻模式侧重于线上匹配。轻重模式之间有互补的特点，各平台不妨取长补短，升级为混合模式。
乐和、蔡氏等重模式食品电商。com可以适当吸收轻模式食品的长处，留下几个平台本身相对较强的环节，用匹配的形式替代较弱的环节，通过提升供应链的效率来提升平台的整体交易效率。比如最近美菜和美团合作后，将物流等环节交给了更专业的美团，只专注于食材的前端采购，既能保持前端管控，又能升级服务品质，还能加速美菜未来的扩张。
食物链、大物图等轻模式食品电商的作用就像是中间人。虽然供应商和B端用户选择这样的平台是为了方便交易，但作为不直接参与的第三方，食品链等食品电商与供应商或B端客户没有交集，用户的黏性自然不高，导致平台对用户的控制力较低。而且轻模式的盈利只是收取佣金的方式，带来的利润有限，平台很难有大的盈利突破。换句话说，轻模式平台需要从控制和利润来源等角度进行优化。
从控制力来看，食物链等轻模式可以借鉴重模式的优势，比如在前端采购中增加线下建设，通过线下建设增加与用户的沟通，增加用户对平台的信任度，从而提高平台对用户的控制力。
从盈利来源来看，轻模式平台在加大线下建设的过程中，还可以增加新业务，丰富收入来源，提升盈利空间。比如在大物图这个平台上，在匹配模式的基础上，增加线下检测，利用检测业务进一步保证质量控制，既能增加消费者的信心，又能通过增加检测收入改善收入结构。
总的来说，随着社会经济的不断发展，未来B2B争夺食物的局面也会发生变化。轻模式和重模式都有缺点。经过几年的发展，轻、重模式食品电商的隐疾越来越明显。为了更好的发展，有人开始提出将两种模式结合起来。
理论上，组合真的可以完美互补。其实两者的关系就是很难兼得。简单的加法就是平台要建立两套体系，成本管理不容易。所以平台要想走的更远，两种模式的有机结合符合实际情况只是时间问题。只要把握好混合模式的平衡点，长远发展只是时间问题。